關于高空墜物、樓梯堆積雜物、居民家中失火引發的案例分析
發布時間：2016.10.26 新聞來源： 瀏覽次數：
家里丟了東西，小車在小區被砸壞，在小區內被亂堆的雜物絆倒摔傷……這些情況，能找物業索賠嗎？本期的三個案例，物業均被判擔責。對業主和物業公司來說，這些案例值得借鑒。
案例一
天降百葉窗砸壞車頂
物業公司被判全責
大風天，停在路邊的車遭遇“飛來橫禍”，被一扇從天而降的不銹鋼百葉窗砸中，車頂多處受損， 長沙市民彭先生就遭遇了這樣的煩心事，更讓他煩心的是，盡管知道百葉窗來自誰家，他卻遭遇踢皮球，難以得到賠償。他一氣之下，將百葉窗的主人和小區物業告到法院，近日，長沙市岳麓區人民法院判決了該案。
天上掉下個百葉窗砸壞車
4月17日下午，彭先生把自己的豐田越野車停在楓林三路旁的路面停車位上，靠近萬科城市花園小區。
當天下午，風雨大作，一扇不銹鋼的百葉窗突然從天而降，砸在彭先生的車上，所幸彭先生不在車里，逃過一劫，但他的車被砸得面目全非，車頂、行李架和車門多處受損。
彭先生將車拖到4S店，花費了1萬多元修理。而彭先生稱，這個意外的發生其實可以避免的，這扇百葉窗在空調機位外，早在事發前，該小區有業主發現百葉窗松動，把情況報告給了物業，萬科的物業派工作人員查看了現場，當時也拉了警戒線，但其后不知怎么就不了了之了。
彭先生找物業和百葉窗所屬房屋的業主協商，都沒能談成，他無奈起訴到法院，請求法院判決物業公司和業主賠償他修車費用1萬多元，同時賠償車輛貶值相關費用。
法院：業主無責物業全責
岳麓區法院受理該案后，業主陳先生辯稱，涉事的百葉窗他平時看不見，也不可能去檢查、修理，并且最近幾個月他都沒住在該小區，今年3月萬科物業就已經發現窗戶松動，只貼條告知，而他是今年8月回來才看到物業在3月7日所貼紙條。即使因為他沒在家，沒能進行處理，物業也可以采取措施避免損害后果發生。
萬科物業則辯稱，陳先生屋內的部分以及百葉窗不屬于物業服務范圍和安全管理責任區域，他們已按照物業合同履行了相關義務。
法院審理后認為，根據侵權責任法，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案中，涉事的百葉窗，系外墻的一部分，應屬于該棟房屋的共有部分，物業在發現百葉窗松動后，并沒有采取直接有效的措施進行處理，致使彭先生的車受損，應當承擔賠償責任；而業主陳先生對車輛受損并無過錯，無需擔責。
此外，法院認為車輛貶值損失系間接損失，不應當計入賠償的范圍，所以對彭先生要求賠償車輛貶值損失的訴請不予支持。
最終，法院一審判決，長沙市萬科物業服務有限公司城市花園分公司賠償彭先生車輛損失10911元。
案例二
雜物堆電梯口，致6歲男孩摔傷
物業公司與監護人均擔責
保潔員在電梯間打掃，掃把撮箕都堆在電梯口，而剛出電梯的6歲男孩童童被絆倒摔傷，損失誰來賠償？在遭遇踢皮球后，邵陽市民李先生將物業公司告上法庭為兒子維權。近日，邵陽北塔區法院一審判決被告邵陽某物業公司賠償童童醫療費、護理費等共計3500多元，其余損失由監護人承擔。
2015年9月1日下午，李先生帶著兒子童童乘坐電梯下樓，在出電梯門時，因為電梯口堆著一堆雜物，童童被絆倒在地，抱著左手大哭，李先生趕緊把他送到醫院，醫院診斷他左手骨折，并住院治療。
李先生事后得知，電梯口的雜物是掃把、撮箕等清潔工具，是物業的保潔員在清掃時放在那。
事發后，李先生多次找物業公司協商賠償事宜，但都沒能談攏，他無奈之下，一紙訴狀將物業公司告上法庭。
北塔區法院經審理后認為，物業公司是為業主提供物業服務的專業性公司，其工作人員在工作過程中應當嚴格遵守物業服務的各項規章制度，避免造成安全隱患，危及業主的人身財產安全。物業公司的保潔人員在電梯口堆放清掃工具的行為不僅違規，且未盡到安全提醒義務，導致童童在出電梯時被絆倒摔傷，對本案事故的發生物業公司應承擔主要責任。事發時，童童尚未年滿六周歲，屬無民事行為能力人，缺乏注意自身安全的意識，而李先生作為監護人，在明知電梯入口堆放有清掃工具的情況下，應當對孩子進行安全引導，避免發生意外事故，但由于其疏忽大意，未切實履行監護職責，對本案事故的發生亦應承擔一定的責任。據此，法院遂依法作出了上述判決。
案例三
家中失火殃及四鄰
狀告物業索賠21萬獲賠1萬
家里起火，呼救后物業保安遲遲沒到現場，岳陽市民起訴物業公司未及時報警延誤了滅火時間，導致擴大了財產損失，索賠21萬元。近日，岳陽市華容縣人民法院一審判決，業主獲賠1萬元。
龍先生是岳陽華容縣某公館的業主，他小區的業主委員會與物業公司簽訂了合同，合同中約定，警情5分鐘達到現場，并及時報告管理和相關部門。
1月18日凌晨，龍先生家因電烤爐起火引發火災，龍先生跑出屋外呼救，有業主聽到呼救聲后撥打“119”報火警，還有業主跑到物業值班室呼救，并要求值班人員打開大門橫桿。幾分鐘后，消防車趕到，但因無人引領，消防車沒能及時從消防通道進入小區救火，而是從小區另外一個門進入，因為路窄，不得不在百米開外接水管滅火，半個多小時后，火災被撲滅。
事發后，經華容縣公安消防大隊委托，華容縣價格認證中心認定龍先生因此次火災損失為17萬多元，他的4戶鄰居損失為3.6萬元，合計為21萬多元。
龍先生找物業協商損失無果，起訴到華容縣人民法院。
法院審理認為，龍先生和物業公司間存在物業管理服務合同關系，合同約定的服務內容，物業對業主室內并無管理與維護的義務，龍先生家中失火，系龍先生自己烤火不慎引起火災，與物業沒有直接關聯關系，應由龍先生自己承擔失火引起的財產損失責任。而合同約定，小區發生警情后，物業應在5分鐘到達現場，并及時報告管理和相關部門。龍先生家起火時，物業公司未在約定時間到達現場，也未能及時報告相關部門，并積極做好協助求助工作，在消防車救火時未及時打開消防通道大門，延遲了消防救火車的救火時間，物業公司對原告火災損失的擴大部分有可能有一定影響，物業的行為違反合同約定，應承擔相應民事責任。但龍先生不能舉證證明因為延遲救火造成損失擴大的部分，考慮火災損失實際情況，法院酌定物業賠償龍先生因火災造成的擴大部分損失1萬元。
關鍵看物業有無過錯
湖南睿邦律師事務所執行主任劉明介紹，業主將物業委托給物業公司進行管理，按照合同約定，業主向物業公司支付物業服務費。作為物業公司，應當按照合同約定，履行自己的職責和義務，為業主提供質價相符的服務。因此，物業要不要對業主受損財物負責，這就要看雙方簽訂的合同中有沒有相關約定。
“一般情況下，物業合同中不會有物業對業主受損財物負責的條款，因為如果有的話，物業的責任太大，成本太高?！眲⒚髡f，“沒有這樣的條款并不是說物業完全不需要對業主受損財物負責，關鍵看物業在提供服務過程中，或是在保障業主財產或人身安全中有無過錯。如果業主有證據證明物業存在過錯致其財物受損，也可直接要求賠償?！?/span>
以業主家中被盜為例，如果物業合同中約定應該由物業管理的監控、門禁等系統在被盜期間沒有得到維護，或是應該值班的保安擅離職守，那么物業就存在過錯，需要承擔一定的責任，這個責任的比例一般是協商，起訴后則由法院酌情劃分。如果物業公司相關設備正常運作，按時巡邏，盡到了合同義務，物業則不需要承擔責任。如果業主起訴到法院索賠，業主需要有相關證據證明自身損失的多少，比如家中的金器是否被盜、價值多少等，都需要提供相應證據。
案例一
天降百葉窗砸壞車頂
物業公司被判全責
大風天，停在路邊的車遭遇“飛來橫禍”，被一扇從天而降的不銹鋼百葉窗砸中，車頂多處受損， 長沙市民彭先生就遭遇了這樣的煩心事，更讓他煩心的是，盡管知道百葉窗來自誰家，他卻遭遇踢皮球，難以得到賠償。他一氣之下，將百葉窗的主人和小區物業告到法院，近日，長沙市岳麓區人民法院判決了該案。
天上掉下個百葉窗砸壞車
4月17日下午，彭先生把自己的豐田越野車停在楓林三路旁的路面停車位上，靠近萬科城市花園小區。
當天下午，風雨大作，一扇不銹鋼的百葉窗突然從天而降，砸在彭先生的車上，所幸彭先生不在車里，逃過一劫，但他的車被砸得面目全非，車頂、行李架和車門多處受損。
彭先生將車拖到4S店，花費了1萬多元修理。而彭先生稱，這個意外的發生其實可以避免的，這扇百葉窗在空調機位外，早在事發前，該小區有業主發現百葉窗松動，把情況報告給了物業，萬科的物業派工作人員查看了現場，當時也拉了警戒線，但其后不知怎么就不了了之了。
彭先生找物業和百葉窗所屬房屋的業主協商，都沒能談成，他無奈起訴到法院，請求法院判決物業公司和業主賠償他修車費用1萬多元，同時賠償車輛貶值相關費用。
法院：業主無責物業全責
岳麓區法院受理該案后，業主陳先生辯稱，涉事的百葉窗他平時看不見，也不可能去檢查、修理，并且最近幾個月他都沒住在該小區，今年3月萬科物業就已經發現窗戶松動，只貼條告知，而他是今年8月回來才看到物業在3月7日所貼紙條。即使因為他沒在家，沒能進行處理，物業也可以采取措施避免損害后果發生。
萬科物業則辯稱，陳先生屋內的部分以及百葉窗不屬于物業服務范圍和安全管理責任區域，他們已按照物業合同履行了相關義務。
法院審理后認為，根據侵權責任法，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案中，涉事的百葉窗，系外墻的一部分，應屬于該棟房屋的共有部分，物業在發現百葉窗松動后，并沒有采取直接有效的措施進行處理，致使彭先生的車受損，應當承擔賠償責任；而業主陳先生對車輛受損并無過錯，無需擔責。
此外，法院認為車輛貶值損失系間接損失，不應當計入賠償的范圍，所以對彭先生要求賠償車輛貶值損失的訴請不予支持。
最終，法院一審判決，長沙市萬科物業服務有限公司城市花園分公司賠償彭先生車輛損失10911元。
案例二
雜物堆電梯口，致6歲男孩摔傷
物業公司與監護人均擔責
保潔員在電梯間打掃，掃把撮箕都堆在電梯口，而剛出電梯的6歲男孩童童被絆倒摔傷，損失誰來賠償？在遭遇踢皮球后，邵陽市民李先生將物業公司告上法庭為兒子維權。近日，邵陽北塔區法院一審判決被告邵陽某物業公司賠償童童醫療費、護理費等共計3500多元，其余損失由監護人承擔。
2015年9月1日下午，李先生帶著兒子童童乘坐電梯下樓，在出電梯門時，因為電梯口堆著一堆雜物，童童被絆倒在地，抱著左手大哭，李先生趕緊把他送到醫院，醫院診斷他左手骨折，并住院治療。
李先生事后得知，電梯口的雜物是掃把、撮箕等清潔工具，是物業的保潔員在清掃時放在那。
事發后，李先生多次找物業公司協商賠償事宜，但都沒能談攏，他無奈之下，一紙訴狀將物業公司告上法庭。
北塔區法院經審理后認為，物業公司是為業主提供物業服務的專業性公司，其工作人員在工作過程中應當嚴格遵守物業服務的各項規章制度，避免造成安全隱患，危及業主的人身財產安全。物業公司的保潔人員在電梯口堆放清掃工具的行為不僅違規，且未盡到安全提醒義務，導致童童在出電梯時被絆倒摔傷，對本案事故的發生物業公司應承擔主要責任。事發時，童童尚未年滿六周歲，屬無民事行為能力人，缺乏注意自身安全的意識，而李先生作為監護人，在明知電梯入口堆放有清掃工具的情況下，應當對孩子進行安全引導，避免發生意外事故，但由于其疏忽大意，未切實履行監護職責，對本案事故的發生亦應承擔一定的責任。據此，法院遂依法作出了上述判決。
案例三
家中失火殃及四鄰
狀告物業索賠21萬獲賠1萬
家里起火，呼救后物業保安遲遲沒到現場，岳陽市民起訴物業公司未及時報警延誤了滅火時間，導致擴大了財產損失，索賠21萬元。近日，岳陽市華容縣人民法院一審判決，業主獲賠1萬元。
龍先生是岳陽華容縣某公館的業主，他小區的業主委員會與物業公司簽訂了合同，合同中約定，警情5分鐘達到現場，并及時報告管理和相關部門。
1月18日凌晨，龍先生家因電烤爐起火引發火災，龍先生跑出屋外呼救，有業主聽到呼救聲后撥打“119”報火警，還有業主跑到物業值班室呼救，并要求值班人員打開大門橫桿。幾分鐘后，消防車趕到，但因無人引領，消防車沒能及時從消防通道進入小區救火，而是從小區另外一個門進入，因為路窄，不得不在百米開外接水管滅火，半個多小時后，火災被撲滅。
事發后，經華容縣公安消防大隊委托，華容縣價格認證中心認定龍先生因此次火災損失為17萬多元，他的4戶鄰居損失為3.6萬元，合計為21萬多元。
龍先生找物業協商損失無果，起訴到華容縣人民法院。
法院審理認為，龍先生和物業公司間存在物業管理服務合同關系，合同約定的服務內容，物業對業主室內并無管理與維護的義務，龍先生家中失火，系龍先生自己烤火不慎引起火災，與物業沒有直接關聯關系，應由龍先生自己承擔失火引起的財產損失責任。而合同約定，小區發生警情后，物業應在5分鐘到達現場，并及時報告管理和相關部門。龍先生家起火時，物業公司未在約定時間到達現場，也未能及時報告相關部門，并積極做好協助求助工作，在消防車救火時未及時打開消防通道大門，延遲了消防救火車的救火時間，物業公司對原告火災損失的擴大部分有可能有一定影響，物業的行為違反合同約定，應承擔相應民事責任。但龍先生不能舉證證明因為延遲救火造成損失擴大的部分，考慮火災損失實際情況，法院酌定物業賠償龍先生因火災造成的擴大部分損失1萬元。
關鍵看物業有無過錯
湖南睿邦律師事務所執行主任劉明介紹，業主將物業委托給物業公司進行管理，按照合同約定，業主向物業公司支付物業服務費。作為物業公司，應當按照合同約定，履行自己的職責和義務，為業主提供質價相符的服務。因此，物業要不要對業主受損財物負責，這就要看雙方簽訂的合同中有沒有相關約定。
“一般情況下，物業合同中不會有物業對業主受損財物負責的條款，因為如果有的話，物業的責任太大，成本太高?！眲⒚髡f，“沒有這樣的條款并不是說物業完全不需要對業主受損財物負責，關鍵看物業在提供服務過程中，或是在保障業主財產或人身安全中有無過錯。如果業主有證據證明物業存在過錯致其財物受損，也可直接要求賠償?！?/span>
以業主家中被盜為例，如果物業合同中約定應該由物業管理的監控、門禁等系統在被盜期間沒有得到維護，或是應該值班的保安擅離職守，那么物業就存在過錯，需要承擔一定的責任，這個責任的比例一般是協商，起訴后則由法院酌情劃分。如果物業公司相關設備正常運作，按時巡邏，盡到了合同義務，物業則不需要承擔責任。如果業主起訴到法院索賠，業主需要有相關證據證明自身損失的多少，比如家中的金器是否被盜、價值多少等，都需要提供相應證據。
本文共分
1
頁
